2022 年 9 月，因太原市公园服务中心长期拖欠正和生态工程款，公司作为原告，以建设工程工合同纠纷为由。

某某诉王某某抚养权纠纷案——坚持最有利于未成年人原则，情法兼顾，联动化解纠纷 某某与王某婚后育有两女。

本案所涉借款100万元发生在治军与被告夫妻关系存续期间，是治军与的了解到共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。据查。原本是“闺蜜”，但因为借款，硬是从朋友变成了“人”。9月25日，据小店区人民法院消息，日前。

本案为一起金融借款合同纠纷案件。某、周某、黄某黄某某上诉请求:依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的调解(2019)晋0106民初5624号《民事判决书》。

2021年3月，《陈勇评论》曾经关注过此案。展阅读：录音引发的小店百万债务，太原市民王晋民大冤枉，背后有何蹊跷 王晋民认为，自己提交的记者证据足以充分证明晓辉是实际借款人和用款人。

二审案件受理费23572元，由某负担。本判决为审判决。 判决金额(元):0 山西省太原市中级人民法院 民事判决书 (2021)晋01民5383号 上诉人某某因与被上诉人陈某某、某某。

典型意义：因执行不能、案件移送破产审查后重整成功、精准解决“执行难”问题。03 山西三针脑血管病医院破产重整案 典型意义：发挥重整制度价值，促进复工复产，积极挽救困境企业。